Δύο ακόμη απευθείας αναθέσεις του Δημάρχου Λευκάδας συνολικού κόστους 51.832€
Στην πρώτη περίπτωση, με απόφαση του Δημάρχου Λευκάδας, κ. Ξενοφώντα Βεργίνη, έγινε η απευθείας ανάθεση της μελέτης με τίτλο «Μελέτη κατασκευής πέντε ισόπεδων κόμβων της πόλης Λευκάδας», προϋπολογισμού 37.200,00€ με το ΦΠΑ.
Σύμφωνα με τα «έχοντας υπόψη» της απόφασης, λήφθηκε μεταξύ άλλων υπόψη, ότι η δαπάνη δεν υπερβαίνει τις 60.000 € χωρίς ΦΠΑ (ανώτατο όριο της εκτιμώμενης δαπάνης μέχρι του οποίου μπορεί να συναφθεί σύμβαση με απευθείας ανάθεση σε περιπτώσεις συμβάσεων προμηθειών, υπηρεσιών, μελετών κλπ.) και η πρόσκληση εκδήλωση ενδιαφέροντος του Δήμου Λευκάδας προς τρεις οικονομικούς φορείς, εκ των οποίων οι δύο έχουν έδρα την Αθήνα. Η μελέτη ανατέθηκε σε οικονομικό φορέα με έδρα την Λευκάδα με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 0.66% και συνολικό κόστος 36.952,00€.
Στη δεύτερη περίπτωση, με απόφαση του Δημάρχου Λευκάδας, κ. Ξενοφώντα Βεργίνη, έγινε η απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσίας ενός ΔΕ Κοινωνικού Φροντιστή για τη δημιουργική απασχόληση των ωφελούμενων και την εύρυθμη λειτουργία του Κέντρου Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών με Αναπηρία του Δήμου Λευκάδας, συνολικού κόστους 14.880,00€. Η ανάθεση ισχύει για ένα έτος από την υπογραφή της σύμβασης με εξαίρεση τον μήνα Αύγουστο που δεν λειτουργεί το ΚΔΑΠ-ΑΜΕΑ.
Σημειώνεται ότι ως «απευθείας ανάθεση» νοείται η διαδικασία ανάθεσης, χωρίς εκ των προτέρων δημοσιότητα, στο πλαίσιο της οποίας η αναθέτουσα αρχή αναθέτει σύμβαση στον οικονομικό φορέα της επιλογής της, κατόπιν έρευνας αγοράς.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο σύμφωνα με μία έκθεση ελέγχου (4/2023) με τίτλο:
«Απευθείας αναθέσεις: πότε οι απευθείας αναθέσεις δημοσίων συμβάσεων ή οι αναθέσεις ύστερα από σύντομη διαδικασία διαπραγμάτευσης διασφαλίζουν την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας;»
συνοψίζει ως εξής τα συμπεράσματα:
Οι αναθέσεις δημοσίων συμβάσεων χωρίς διαγωνισμό αποτελούν πεδίο διαρκούς αμφισβήτησης στον δημόσιο διάλογο.
Ελέγχοντας 64 δημόσιους φορείς και ένα δείγμα 5.073 συμβάσεων το Ελεγκτικό Συνέδριο επιχείρησε να απαντήσει στο ερώτημα πώς μπορεί να διασφαλιστεί η αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας στις περιπτώσεις των απευθείας αναθέσεων εντοπίζοντας τις πρακτικές που δύνανται να εγείρουν υπόνοιες καταχρηστικής προσφυγής σε αυτές, αδιαφάνειας και αυθαιρεσίας.
Τα πορίσματα του ελέγχου είναι τα ακόλουθα:
1. Οι δημόσιοι φορείς δεν προγραμματίζουν εγκαίρως και ορθολογικά την κάλυψη των αναγκών τους. Προσαρμόζουν τις ανάγκες τους στο όριο των απευθείας αναθέσεων καλύπτοντας αυτές αποσπασματικά και προβαίνοντας σε κατατμήσεις.
2. Δεν αιτιολογείται επαρκώς ο απρόβλεπτος και επείγων χαρακτήρας των αναγκών που καλύπτονται με προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση. Οι αναθέτοντες φορείς ταυτίζουν το «απρόβλεπτο» με το «επείγον».
3. Σημαντικά περιθώρια ενίσχυσης υφίστανται στην ουσιαστική συμμετοχή των διοικητικών υπηρεσιών του φορέα κατά τη διαδικασία που προηγείται της τελικής απόφασης ώστε να μην δημιουργούνται υπόνοιες αυθαιρεσίας και αδιαφάνειας.
4. Σε πολλές περιπτώσεις δεν καθορίζεται με σαφήνεια το αντικείμενο της σύμβασης ούτε προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού της εκτιμώμενης δαπάνης. Δεν αποδεικνύεται προηγούμενη έρευνα αγοράς.
5. Δεν παρέχονται εχέγγυα διαφάνειας ως προς την επιλογή του αναδόχου και τον καθορισμό του τιμήματος ιδίως όταν διενεργούνται επανειλημμένες αναθέσεις στον ίδιο ανάδοχο. Δεν υφίστανται προκαθορισμένα και επομένως επαληθεύσιμα κριτήρια επιλογής όσων καλούνται να υποβάλουν προσφορά. Δεν γίνεται διαπραγμάτευση του τιμήματος. Προσφέρονται χαμηλά έως μηδενικά ποσοστά έκπτωσης. Συστήματα ηλεκτρονικής αγοράς δεν εφαρμόζονται ευρέως.
6. Το υψηλότερο ποσοστό απευθείας αναθέσεων παρατηρήθηκε στα νοσοκομεία. Μικρό ποσοστό των συμβάσεών τους ανατίθεται μέσω διαγωνιστικών διαδικασιών λόγω χρόνιων συστημικών αδυναμιών σε συνδυασμό με τις επιτακτικές ανάγκες προμήθειας φαρμάκων και λοιπών αναλωσίμων. Προσφυγή σε νομιμοποιητικές διατάξεις.
7. Οι δημόσιοι φορείς δεν διαθέτουν σύστημα αξιολόγησης των καταγγελιών και αξιοποίησης αυτών για τη βελτίωση της ακεραιότητας της διαδικασίας των απευθείας αναθέσεων.
