Η απάντηση του οδηγού του λεωφορείου του ΚΤΕΛ στην καταγγελία της Β.Μ.

Στην επώνυμη καταγγελία της Β.Μ. για ανάρμοστη συμπεριφορά οδηγού λεωφορείου του ΚΤΕΛ προς την κόρη της, κατά τη διάρκεια του δρομολογίου Νικιάνα-Λευκάδα, απαντά ο οδηγός του λεωφορείου.

«ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ Β.Μ.

Στις 31/12/2017 και ώρα 09:00 κάνοντας το καθημερινό μου δρομολόγιο Βλυχό – Λευκάδα ανέβηκε από την Νικιάνα μια κοπέλα. Το εισιτήριο ήταν 1.80, μου έδωσε 2 ευρώ και ενώ πήγα να της δώσω τα ρέστα της μου είπε να τα κρατήσω γιατί πάντα τα αφήνει. Της απάντησα ότι δεν μπορώ να δεχτώ χρήματα επιπλέον της τιμής του εισιτηρίου αλλά η κοπέλα επέμενε και με ρώτησε για ποιό λόγο δεν τα δέχομαι. Στην συνέχεια την ρώτησα εάν η συγκεκριμένη κοπέλα είναι η κόρη του γνωστού κυρίου που έχει δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα ουκ ολίγες φορές σε ολόκληρο το νησί με τα ανεπιτήρητα βοοειδή. Η απάντησή της ήταν θετική οπότε και εγώ της ανταπάντησα, απλά και μόνο λέγοντάς της ότι ο πατέρας της με έχει καταστρέψει πολλές φορές. Η συζήτηση τελείωσε εκεί. Φτάνοντας στο τέρμα του προορισμού, η εν λόγω κοπέλα κατεβαίνοντας με χαρακτήρισε αναιδέστατο. Η δικιά μου απάντηση ήταν ότι εάν ήταν στο χέρι μου δε θα την είχα μεταφέρει στον προορισμό της, αποκλειστικά και μόνο για τον χαρακτηρισμό που μου πρόσαψε.

Αυτή και μόνο αυτή είναι όλη η αλήθεια για το συγκεκριμένο περιστατικό. Για του λόγου το αληθές να αναφέρω ότι κατά τη διάρκεια του περιστατικού αυτού υπήρχαν και άλλα άτομα μέσα στο λεωφορείο τα οποία μπορώ να τα χρησιμοποιήσω ως μάρτυρες του τι ακριβώς συνέβη.

Για γενικότερη ενημέρωσή σας, να σας αναφέρω ότι έχω στην κατοχή μου αμπέλια στην ορεινή Λευκάδα (Καρυά) και στον Επίσκοπο τα οποία έχουν λεηλατηθεί πολλάκις από την ανευθυνότητα του πατέρα της κοπέλας.

Αναμένοντας και τη δική σας έρευνα περί αποκατάστασης της αλήθειας.

Κτενάς Ιωάννης,
Οδηγός ΚΤΕΛ Λευκάδας».

Από τη δική μας πλευρά να προσθέσουμε δυο λόγια, δεχόμενοι φυσικά τα όσα αναφέρει ο οδηγός του ΚΤΕΛ για τα αίτια του συμβάντος, ότι δηλαδή χαρακτηρίστηκε από την επιβάτισσα στο τέρμα του προορισμού ως αναιδέστατος και ότι αυτός ήταν ο μοναδικός λόγος για την αντίδραση από τη μεριά του «ότι εάν ήταν στο χέρι του δε θα την είχε μεταφέρει στον προορισμό της».

Από την άλλη πάλι ο οδηγός ενός λεωφορείου, ο κάθε οδηγός στα μέσα δημόσιας μεταφοράς, οφείλει να συμπεριφέρεται προς το επιβατικό κοινό με ευγένεια και προθυμία και να φροντίζει για την πλήρη και άμεση εξυπηρέτησή του. Αυτό ισχύει τόσο για τους ιδιοκτήτες-οδηγούς των λεωφορείων όσο και για τους οδηγούς με σχέση εξαρτημένης εργασίας. Άποψή μας είναι ότι τα καθήκοντά τους κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας τους θα πρέπει να περιορίζονται αποκλειστικά και μόνο σε ό,τι έχει να κάνει με την άσκηση αυτής της δραστηριότητας. Πράγμα που δεν φαίνεται να συνέβη στην περίπτωση αυτή.

Το αν η επιβάτισσα είναι η κόρη ή όχι κτηνοτρόφου, από την ενδεχόμενη παραβατική συμπεριφορά του οποίου έχει καταστραφεί, σύμφωνα με τα ισχυριζόμενά του, ο οδηγός του λεωφορείου, αυτό αποκλίνει από την άσκηση της δραστηριότητάς του ως οδηγός ενός μέσου δημόσιας μεταφοράς. Για το ζήτημα αυτό που δεν αμφισβητούμε σε καμιά περίπτωση την ύπαρξή του και τις εκτεταμένες διαστάσεις που έχει πάρει ιδιαίτερα στην ορεινή κεντρική Λευκάδα υπάρχουν τα αρμόδια από το νόμο δικαστήρια καθώς και οι θεσμικοί φορείς που οφείλουν εκ του νόμου να μεριμνήσουν για την επίλυση του προβλήματος. Και τέλος σε καμιά περίπτωση δεν θεωρούμε ενδεδειγμένο για την περίσταση αυτή το «αμαρτίαι γονέων παιδεύουσι τέκνα» … αλλά ισχύει, μάλλον, το «βαράει το σαμάρι ν’ ακούσει ο γάιδαρος!».